BLACKHOLE.sk

Todova/Zemlova zo SME pise o udajnych hackeroch z kauzy NBU. Hovori sa: schuster drz sa svojho kopyta. Ked sa schuster tymto osvedcenym pravidlom neriadi, moze to byt aj smiesne. Podla (ne)kvality textu sa da sudit, ze v tomto pripade nedostala osvedcena redaktorka balik informacii v jednom kuse, ako sa jej to asi niekedy stava. Pripadne ju niekto zle informoval. Pripadne pouzil (a zneuzil).

Skratka a dobre, zhrnme si fakty:

1. Zrazu sa novinarka dozvie, ze bolo skoncene vysetrovanie
2. Ludia z prostredia vysetrovania si pustaju zrazu hubu na spacir (toto je pripad pre inspekciu ministerstva vnutra priam, lebo toto by policajti robit nemali)
3. Niekto pustil informaciu o ponuke na dohodu o vine a treste (zeby sa mali obvineni dozvediet o dovode na dohodu takto ?)
4. Odkial nasa novinarska primadona vie, ze to bude riesit OS BA V, teda ze NBU bude mat prakticky domace prostredie (jasne, nastudovala si trestny poriadok :)
5. nejako som v mediach nezachytil ze hackeri mohli rozposielat maily v mene sefa.
6. V clanku su v tej forme ako to islo na web nepravidive a skreslene udaje (kurnik, toto asi nie je operacia neptun)

Zbezny pohlad na clanok ukazuje, ze by sa pani Todova radsej mala venovat svojmu zvycajnemu programu pseudoinvestigativnej zurnalistiky. Ved je kvoli tomu povazovana osobami neznalymi veci za celkom dobru novinarku. Hadam coskoro zas dostane nejaky komplexnejsi typ :)
Draha Monika, co keby ste isli robit nieco uzitocnejsie ? Napriklad sa mozete hlbokovo zaoberat tymto: http://www.geocities.com/mikidzurinda2002/.

A este jeden osobny odkaz: V clanku je narusena prezumpcia neviny. Obvinenych autorka zvana medzi priatelmi zemla oznacuje za hackerov, aj ked sa k tomu nikdy nepriznali a pravoplatnym odsudzujucim rozsudkom nebol potvrdeny opak. Nie je uvedene, preco odmietli obvineni dohodu a nikde nie je uvedene, ze svoju vinu za spachany trestny cin odmietaju ... a citia sa byt nevinni, kedze to nespachali .